专家高额政府补贴不利于提高国有企业竞争力

专家：高额政府补贴不利于提高国有企业竞争力

随着A股上市公司2012年年报披露完毕，众多上市公司获得名目繁多的政府补贴也浮出水面。统计数据显示，十大国企的所获得的补贴金额和整个创业板盈利相差无几。这对于优胜劣汰的市场竞争机制有何影响？中国国际经济交流中心专家陈永杰对此做出点评。　　对于十大国企的所获得的补贴金额和整个创业板盈利相差无几，陈永杰认为这种补贴有合理的一面，但也减弱了企业的竞争力。　　陈永杰：对上市公司进行补贴是一个长期现象，是过去政府对部分企业进行补贴的进一步延续。补贴大致可以分成三类：一类是法律有明确规定的；第二类是政策有明确规定的；第三类是行政上的安排。这种补贴严格说来在一定程度上有合理的一面，但是也会减弱企业的竞争力，特别是保护了管理、经营的不善的企业。这种现象长期下去是不利于上市公司的优胜劣汰，也不利于提高上市公司，包括国有上市公司的管理能力和基准能力。　　政府补贴国有企业，对于优胜劣汰的市场竞争机制有何影响？陈永杰认为这种做法不利于提高国有上市公司实际的竞争力和管理能力。　　陈永杰：如果是政策安排，要某类企业承担某种特别的社会责任而导致的企业盈利减少或者亏损，给予一定的补贴是可以的。但是现在有些企业经营越来越差，连续三年亏损。有些地方为了保护本地企业，以企业上市的数量成为衡量地方政府业绩的标准，这种做法是保护落后的做法。还有另外一种现象，上市公司中，银行占了大部分的，16家银行的净利润相当于全部上市公司的55%。对这种大赚钱的银行，他们从利润中上交给国家的部分严重不够。另外，对于一些不该给予补贴的企业又给予了很多补贴，这两项都不利于提高国有上市公司实际的竞争力和管理能力。　　政府该不该补贴企业？如果应该补贴企业，又该以何种方式进行？陈永杰认为，我国以后的补贴更要强调法制化、公开化、透明化。　　陈永杰：国际上，不管是市场经济国家还是其他发展中国家，对部分的企业进行补贴都是普遍现象，但具体情况各有不同。经济市场化程度越高的国家，越讲究依法补贴，而不是靠简单的政策或者行政安排。我国存在的三类补贴，法依据律和政策是比较规范的，但执行的过程有不规范的地方。要改变这种状况，要更多地依靠法制，要更多地按照法规的规定来进行，而且要摆在明处，不仅让企业知道按照法律规定他们可以获得什么补贴，也要让社会道这种补贴是否合理。我国以后的补贴更要强调法制化、公开化、透明化。

尚浩宇教育

尚浩宇教育怎么样

浩宇公考